招股书中出现低(dī)级错误(wù)好(hǎo)像已(yǐ)经(jīng)不是新(xīn)鲜事。伴随(suí)着(zhe)注册制(zhì)改革的(de)全面实(shí)行，IPO信(xìn)披(pī)质量(liàng)问(wèn)题逐渐成为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江(jiāng)泛源科(kē)技有限公司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新披(pī)露(lù)了第一轮审核问询(xún)回复。泛源科技(jì)主要业务(wù)为汽车关(guān)键零部件的加工制(zhì)造服务及(jí)产品生产销(xiāo)售，拟(nǐ)创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证券。根据问询的(de)相关文件显示(shì)，泛(fàn)源科技招股(gǔ)书中存在释义不清、前后表述不一致(zhì)、多次出现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字、释义不清等问题遥控蝴蝶是什么样的，遥控蝴蝶的作用>

　　去(qù)年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问(wèn)询的相关文件显示：招股说明书(shū)多次出现(xiàn)的T公(gōng)司，未在(zài)释义中进行说明；同行业(yè)可比公司中，敏实(shí)集团与敏实股份是否(fǒu)为同一家公司，如是，招股说明(míng)书第(dì)165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润(rùn)金额存在(zài)差异；招股说明书中存在多处(chù)错别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完善信息披露的(de)准确性和前(qián)后表述的一致(zhì)性，切实提高信息披露质量；请发行人(rén)、保荐(jiàn)人(rén)诚实守信(xìn)、勤勉(miǎn)尽责(zé)，全面核对申请(qǐng)文件信息，保证申请文件信息披露真实(shí)、准确(què)、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保(bǎo)荐人(rén)进(jìn)行了整改并于近日一一(yī)作出了(le)回复。

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说明书“释义”一节(jié)中补(bǔ)充“T公司(sī)”释义(yì)为(wèi)“一家总部(bù)位于美(měi)国的全球知(zhī)名(míng)新(xīn)能源汽车生产制造厂商，系本公司产(chǎn)品(pǐn)终端应(yīng)用整车制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人已(yǐ)在招股说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统(tǒng)一为“敏实集团”，上(shàng)述两种称谓(wèi)实(shí)指同一家公司，即香港上(shàng)市公司敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行(xíng)人表(biǎo)示，招股说明书第165页(yè)和第172页披露(lù)的敏实(shí)集(jí)团净利润金额存在差异(yì)，系“净利润”与“归属于(yú)母公司(sī)股东净利润”数据颠(diān)倒，已将两处统一(yī)调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股(gǔ)书(shū)全文内(nèi)容进行(xíng)了逐一自查，对招股(gǔ)说明书(shū)中(zhōng)存在的错别(bié)字、披(pī)露不准确、前(qián)后表(biǎo)述不一致等问题进行了规范，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中(zhōng)航产(chǎn)融2022年年报(bào)显示，报告(gào)期(qī)内(nèi)，其子公司(sī)中(zhōng)航证券实(shí)现营业总(zǒng)收入20.68亿(yì)元，同(tóng)比下滑(huá)8.14％，实(shí)现净利(lì)润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有(yǒu)泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名(míng)执(zhí)业质量问题。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的(de)迈(mài)百瑞及华泰联(lián)合保荐代表人、安永华明(míng)会计(jì)师(shī)事务(wù)所签(qiān)字会(huì)计(jì)师(shī)收到深交所监管函，原因是公司(sī)的申报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年(nián)相(xiāng)关股份支付(fù)费用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被错(cuò)误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经(jīng)常性损益、扣非后净利润计(jì)算和披露(lù)错误。小(xiǎo)小的(de)一(yī)个负号的错误，使披露的金额差异(yì)巨(jù)大。迈百瑞在(zài)首(shǒu)份申报稿的第一张财务报表(biǎo)中便存在这一差错，经手了三方核(hé)查却(què)仍未(wèi)被发现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样是申报创业(yè)板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈(kuì)问询回复，据相关文件显示(shì)，发行人及中(zhōng)介机(jī)构(gòu)首轮问询回复中(zhōng)多(duō)个问(wèn)题(tí)未按照题干要求(qiú)回答(dá)，且申报时提交(jiāo)的招股(gǔ)说明书与首轮问询回(huí)复后(hòu)更(gèng)新的招股说明书中多处信息披露不一(yī)致(zhì)。同时，除问询中涉及的(de)修(xiū)改项外，还存在数据(jù)统计、笔误等原因(yīn)，导致首轮申(shēn)请文(wén)件存在部分(fēn)错误(wù)。记者统计发现，涉(shè)及的相关错(cuò)误修订遥控蝴蝶是什么样的，遥控蝴蝶的作用高达20项。如(rú)此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保(bǎo)荐机构压力不小。目前，该公司审核状态已(yǐ)变更(gèng)为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有不(bù)少招股书(shū)存在低(dī)级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东(dōng)北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书(shū)中公开承诺的履行情况、风险因素与董监高变(biàn)动与薪酬等(děng)信息披露不准确、不(bù)充分，存在(zài)较多的文字错(cuò)误(wù)、行文不规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中(zhōng)介机(jī)构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复中保(bǎo)荐机构未就问(wèn)询(xún)函提(tí)到的10余处(chù)问(wèn)题发(fā)表核查意见，且部(bù)分问(wèn)题未充(chōng)分核(hé)查或论证，被上市委员会质(zhì)疑(yí)中介(jiè)机构执业质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资(zī)质认(rèn)证情况进行说明，被上市委员会问询。会(huì)计差(chà)错更正时未(wèi)进(jìn)行部分细项(xiàng)的(de)详细(xì)说(shuō)明(míng)。申报(bào)文(wén)件存(cún)在(zài)多处前(qián)后不(bù)一(yī)致、内容简单重复、表述错误等问题，申报(bào)文(wén)件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执业质量亟需(xū)加强

　　低质量的公开信(xìn)息(xī)披露会对(duì)投资者造成误导，也体现了第三方(fāng)机构的“不够走心(xīn)”。在(zài)全面注册制的大环(huán)境下，信息披(pī)露(lù)越来(lái)越(yuè)重(zhòng)要。保荐中介机构作为“看门(mén)人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对(duì)招股书(shū)中频频(pín)出现的低级错误“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项(xiàng)目“一撤(chè)即(jí)否(fǒu)”，屡次(cì)被问询，一(yī)定(dìng)程(chéng)度上影响了IPO的严肃性和中介机(jī)构(gòu)的专业性。

　　监管部门(mén)在近年(nián)来加(jiā)强对(duì)券商“看门人”的处(chù)罚力度(dù)。早在2022年12月，中国(guó)证券业协会发布(bù)《证券公司投行业务质量评价方(fāng)法（试(shì)行）》，券商投(tóu)行的质量大(dà)考(kǎo)迎来细化标准。这也是证券(quàn)业首个由官方组织制定发布(bù)，并聚焦于投行业(yè)务质量的考核(hé)方(fāng)案。监管部门对投行(xíng)业务的(de)关注程度(dù)可见(jiàn)一(yī)斑。据(jù)该办法(fǎ)，申报文件存在低级错误、数据错(cuò)误(wù)，问询回复不到位(wèi)均(jūn)将(jiāng)被(bèi)扣(kòu)分(fēn)。