作为一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接(jiē)触的信(xìn)息(xī)，个(gè)人认为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误(wù)的科(kē)研人员(yuán)，但这(zhè)个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还(hái)无法确定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回事？看(kàn)看下图(tú)就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着(zhe)《自然·生(shēng)物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声(shēng)明，韩(hán)春雨(yǔ)的(de)NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是(shì)错误(wù)的性(xìng)质目前(qián)还(hái)不能(néng)确定(dìng)，对(duì)此我有两(liǎng)方(fāng)面感受(shòu)。一(yī)方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主(zhǔ)动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生(shēng)物黑人牙膏创始人，好来牙膏是假货吗技术(shù)》同时发(fā)布的社论中也(yě)没有明确说(shuō)是(shì)造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方(fāng)翻译是“我们(men)现在确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿决定是(shì)维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完(wán)整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译错(cuò)误，实(shí)际(jì)上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也(yě)说明对是(shì)否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持(chí)自己能(néng)做出来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在河北(běi)科(kē)技大学(xué)网站上的声明中(zhōng)也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错(cuò)误(wù)只是工作中的(de)失误，而科研(yán)工作(zuò)中的失误(wù)是很常(cháng)见的(de)。当然，对于(yú)他为什么没(méi)有公布原(yuán)始实验(yàn)数据来(lái)回复质疑(yí)，黑人牙膏创始人，好来牙膏是假货吗我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声(shēng)音(yīn)比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还(hái)是要有(yǒu)一分证据说一(yī)分话，在没有更多证据(jù)和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能(néng)说(shuō)是韩(hán)春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能(néng)证明它是对的(de)。本着(zhe)科学从严的原(yuán)则，如(rú)果不能说明(míng)它对(duì)，目前只能推定(dìng)它错。如(rú)果现在(zài)认为它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学(xué)本(běn)来就是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么(me)阴谋论(lùn)。但是(shì)有一点(diǎn)要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟(shú)的技术，偶然性(xìng)得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多(duō)顶(dǐng)尖同(tóng)行都(dōu)会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的(de)方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事情，现在(zài)经大(dà)量博眼(yǎn)球媒体的(de)报道转载，真的(de)变(biàn)了(le)风味(wèi)，专业的(de)问(wèn)题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 黑人牙膏创始人，好来牙膏是假货吗