作为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技(jì)媒(méi)体工作(zuò)者，我根(gēn)据自身接触的信息(xī)，个人认(rèn)为对韩春雨副(fù)教授最简单的评(píng)价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员，但这个错(cuò)误的(de)性(xìng)质现(xiàn)在还(hái)无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事(shì)？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎么回事(shì)

首先(xiān)，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术(shù)被(bèi)证实(shí)无法重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文(wén)存在错误。

第二(èr)，关键的(de)问题是错误的(de)性质目前还不(bù)能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官(guān)方(fāng)措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不(bù)是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方(fāng)翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的(de)撤稿决(jué)定是维护已发表(biǎo)科研记录(lù六的大写是什么字，六的大写是什么怎么写)完(wán)整性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对(duì)是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自(zì)己能做(zuò)出来(lái)。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河北科技(jì)大(dà)学网站上的声明(míng)中也说(shuō)要(yào)继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是(shì)，他之前的错误只是工作中的(de)失误，而科研工(gōng)作中(zhōng)的失误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布(bù)原始实(shí)验数据(jù)来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些六的大写是什么字，六的大写是什么怎么写认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉(jué)得(dé)还是要有一分证据说一(yī)分(fēn)话(huà)，在(zài)没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就(jiù)扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业人士(shì)没有证(zhèng)明他是对(duì)的或者(zhě)否定它是(shì)错的之前，我不(bù)会说它是对(duì)还是(shì)错。只能说不能证明(míng)它(tā)是对(duì)的。本着科学从严的原(yuán)则(zé)，如果不(bù)能说明它对，目前只(zhǐ)能(néng)推定(dìng)它错(cuò)。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的(de)，结果以后(hòu)证(zhèng)明它(tā)是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证明(míng)是错的。这(zhè)都是科学的(de)进步（科学本来(lái)就是不停的推(tuī)翻(fān)原(yuán)来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布原始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的(de)技(jì)术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实(shí)验数据是不应(yīng)该(gāi)成学术(shù)论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且(qiě)又(yòu)是那么(me)具有(yǒu)里程碑意义的(de)成果！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大(dà)！但，这并不(bù)意味着不(bù)可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真(zhēn)的(de)变了风味(wèi)，专业的问题还是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 六的大写是什么字，六的大写是什么怎么写