招股书中出现低级错误好像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着(zhe)注册制改革的(de)全面实(shí)行，IPO信披质量(liàng)问题逐(zhú)渐成为市场(chǎng)关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披(pī)露(lù)了第一轮审(shěn)核问询回复。泛源科技主要业务为(wèi)汽车关键零(líng)部件的加工制造服务(wù)及产品生产销售，拟创(chuàng)业(yè)板IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证券。根(gēn)据问询的相关文件显示，泛源科技招(zhāo)股书中存在释义不清、前后表述(shù)不一(yī)致、多次出现(xiàn)错别字(zì)等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问(wèn)询，存(cún)在错别字、释义不(bù)清等(děng)问题(tí)

　　去年10月，泛源科(kē)技创(chuàng)业板IPO审(shěn)核状态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文(wén)件显示：招(zhāo)股说明书多次出现的T公司，未在释义中进行说明(míng)；同行业可(kě)比公(gōng)司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招(zhāo)88是不是质数，79是质数吗股说(shuō)明书(shū)第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额存在差异；招股说明书中存在(zài)多(duō)处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表(biǎo)示，请发(fā)行人及保荐(jiàn)人(rén)对前述内容进行调整，完(wán)善信息披(pī)露的准确性和前后表述的一致性，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请(qǐng)文件信息，保证申请文件信息(xī)披露真实(shí)、准(zhǔn)确、完整。

　　对于(yú)出现的(de)问题，发行人及保荐(jiàn)人进行了(le)整改并于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明(míng)书“释义”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球(qiú)知名新能源汽车(chē)生产制造厂商(shāng)，系本公司产品终端(duān)应(yīng)用整车制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股说(shuō)明书(shū)中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一(yī)为“敏(mǐn)实集团”，上述(shù)两种称谓(wèi)实指(zhǐ)同一家公(gōng)司，即(jí)香港(gǎng)上市(shì)公司敏实集团(tuán)有(yǒu)限公司。

　　发行人(rén)表(biǎo)示，招股说明书第(dì)165页和第172页(yè)披(pī)露的敏实集(jí)团净利润金额存在差异，系“净利(lì)润”与“归(guī)属于(yú)母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股书全文(wén)内容进行了逐一自(zì)查，对招股说明书(shū)中存在的错别字、披露不准确、前后(hòu)表述不一致等问(wèn)题进行了规范，切实提(tí)高信(xìn)息披露质量。

　　据中(zhōng)航(háng)产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛源(yuán)科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问(wèn)题。

　　招股(gǔ)书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并(bìng)不少见。同月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会(huì)计师收到深(shēn)交所监(jiān)管函，原因是公司的申(shēn)报材料中写错(cuò)正负(fù)号。IPO招(zhāo)股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了(le)“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性(xìng)损益、扣非后(hòu)净利润计算和(hé)披露错误。小小(xiǎo)的一个(gè)负号的错误(wù)，使披露的金额差异巨(jù)大。迈百(bǎi)瑞在首份(fèn)申(shēn)报(bào)稿的第一(yī)张财务报表中(zhōng)便存在这一差错(cuò)，经(jīng)手(shǒu)了三方核查却仍(réng)未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申报创(chuàng)业(yè)板IPO的晶宇环(huán)境披露(lù)了第二轮反88是不是质数，79是质数吗馈问询(xún)回复，据相(xiāng)关文件显(xiǎn)示，发行人(rén)及(jí)中介机构(gòu)首轮问询回复中多(duō)个问(wèn)题(tí)未按照(zhào)题干要(yào)求回答，且申报时提交的招股说(shuō)明书(shū)与首(shǒu)轮问询回复后(hòu)更(gèng)新的招股说明书中(zhōng)多处信息披露不一致。同时，除问询中涉及的修(xiū)改项外，还存在数据统(tǒng)计、笔误(wù)等原因，导致首轮申请(qǐng)文件存(cún)在(zài)部分(fēn)错误。记者(zhě)统计发现，涉及的相关错误修订高达20项。如(rú)此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保(bǎo)荐(jiàn)机构压力不小。目前，该公司审(shěn)核状态已变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低级错误，被上(shàng)市委员(yuán)会(huì)问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开(kāi)承诺的履行情(qíng)况、风险(xiǎn)因素(sù)与董监(jiān)高变动与薪酬等(děng)信息披露不准确、不(bù)充分，存(cún)在较(jiào)多的(de)文字错误、行文不(bù)规(guī)范、描述不准确等(děng)问题，被质疑中(zhōng)介机构的(de)执业质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐(jiàn)的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复(fù)中保(bǎo)荐(jiàn)机构未就问(wèn)询函(hán)提88是不是质数，79是质数吗(tí)到的10余处(chù)问(wèn)题(tí)发(fā)表(biǎo)核查意见(jiàn)，且部分(fēn)问题未充分核(hé)查或论证，被(bèi)上(shàng)市委员会质疑(yí)中(zhōng)介机构(gòu)执(zhí)业质(zhì)量。

　　西(xī)南(nán)证券保(bǎo)荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未(wèi)就产品的资质认证(zhèng)情(qíng)况(kuàng)进(jìn)行说明，被上市委员会问询。会计差错更(gèng)正时(shí)未(wèi)进行(xíng)部分(fēn)细项的详细说(shuō)明。申报文(wén)件(jiàn)存在多处前后不一致、内容简(jiǎn)单重复、表(biǎo)述错误等(děng)问题，申(shēn)报文件质量较差。

　　中介(jiè)机构(gòu)执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的公(gōng)开信息(xī)披露(lù)会对投资者造(zào)成误导，也(yě)体现了第三方(fāng)机构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制的(de)大环(huán)境下，信(xìn)息(xī)披(pī)露越来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部(bù)分券(quàn)商保荐却未做(zuò)到尽职尽责，面对招股书中(zhōng)频(pín)频(pín)出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响了(le)IPO的严(yán)肃性和中介机构(gòu)的(de)专业性。

　　监管部门在近年来加(jiā)强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业(yè)协会(huì)发布(bù)《证券公(gōng)司投行业务(wù)质量评价(jià)方法（试(shì)行）》，券商投行的(de)质量大考迎来细化标准。这(zhè)也(yě)是(shì)证券业(yè)首个(gè)由官方组织制定发布，并聚焦于(yú)投行业务质量(liàng)的考核方案。监管部门对(duì)投(tóu)行业务的关注程度(dù)可见一斑。据该(gāi)办法，申报文件(jiàn)存(cún)在低级错误、数据错误(wù)，问询回复不(bù)到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 88是不是质数，79是质数吗